tag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post4567263008254587835..comments2023-10-19T09:53:29.059-07:00Comments on മാരീചന്റെ വായനശാല | Marichan's Library: അമേരിക്കന് സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ കരിമുഖംകെhttp://www.blogger.com/profile/14280853608887413645noreply@blogger.comBlogger32125tag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-66023951983716998222008-12-20T05:05:00.000-08:002008-12-20T05:05:00.000-08:00അമേരിക്കയിലെ ദ്വികക്ഷി ജനാധിപത്യത്തെ പറ്റി നളന് പ...അമേരിക്കയിലെ ദ്വികക്ഷി ജനാധിപത്യത്തെ പറ്റി നളന് പറഞ്ഞത് ശ്രദ്ധിക്കപ്പേടേണ്ട ഒന്നാണ് എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.vimathanhttps://www.blogger.com/profile/03363486484685713918noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-91335788031879326992008-12-19T19:23:00.000-08:002008-12-19T19:23:00.000-08:00ചോംസ്കി മാത്രമല്ല, ദൈവം പറയുന്നതുവരെ പിഞ്ച് ഓഫ് അല...ചോംസ്കി മാത്രമല്ല, ദൈവം പറയുന്നതുവരെ പിഞ്ച് ഓഫ് അല്ല സാക്ക് ഓഫ് സാള്ട്ടാണു. അതു പ്രത്യേകിച്ച് എടുത്തു പറയേണ്ടതില്ല. പിന്നെന്തിനു!!!<BR/><BR/>അഞ്ചു വര്ഷം അമേരിക്കന് പൊതുജീവിതം നേരിട്ടു കാണുകയും നിരീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തയാളെന്ന നിലയില് വളരെ വ്യക്തമായ ഒന്നാണു അമേരിക്കന് ജനതയുടെ രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലുകളെ പറ്റി. അങ്ങേയറ്റം അരാഷ്ട്രീയവല്ക്കരിക്കപ്പെട്ട ഒരു ജനത. സമരം പോയിട്ട് അഭിപ്രായം തന്നെയില്ല ശരാശരി അമേരിക്കക്കാരനു. <BR/>ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ഭീകരരാഷ്ട്രെമാണു അമേരിക്ക എന്നു പോലും മനസ്സിലായിട്ടില്ലാത്ത ജനത. എന്തുകൊണ്ട് ? അതിന്റെ ഉത്തരം അരാഷ്ട്രീയതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടുകിടക്കുന്നു. അധികാരം നിയന്ത്രിക്കുന്നവര് കാണിച്ചുകൊടുക്കുന്ന മാത്രം കാണുകയും കേള്ക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ജനത, അതു ചൈനയിലായാലും അമേരിക്കയിലായാലും ഫലം ഒന്നു തന്നെയാണു. ഈ നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും, തമസ്കരണത്തിന്റെയും ഡേറ്റയാണു ചോംസ്കി നിരത്തുന്നതും, ചോംസ്കിയുടെ വിരോധികള്ക്കു ദഹിക്കാത്തതും ഖണ്ഠിക്കാനാവാത്തതും, അതുകൊണ്ടുതന്നെ അവഗണിക്കുന്നതും.<BR/>ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരു അരാഷ്ട്രീയവല്ക്കരിക്കപ്പെട്ട ജനതയെ മന്യൂപ്പിലെറ്റ് ചെയ്യാന് ബുദ്ധിമുട്ടില്ല. ഭരണത്തിലാരായാലും അധികാരം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ഉപരിവര്ഗ്ഗ ബിസിനസ്സ്-സാമ്രാജ്വത്ത താല്പര്യങ്ങളാണു. ഒബാമയ്ക്കു പറഞ്ഞതു പലതും വിഴുങ്ങേണ്ടിവരുന്നതും പിറകോട്ടുപോകേണ്ടിവരുന്നതും അതുകൊണ്ടുതന്നെ. വിദേശനയത്തിലൊരു മാറ്റവും ഒബാമക്കു വരുത്താനാവില്ല എന്നതാണു യാഥാര്ത്ഥ്യം.<BR/>എന്തിനു ദ്വികക്ഷിസംവിധാനം തന്നെ ഫാസിസ്റ്റ് ജനാധിപത്യമാണു, അതാണു മന്യൂപ്പിലേഷനു ഏറ്റവും വഴങ്ങുന്നതും. <BR/>എല്ലാ മനുഷ്യനും സ്വതവേ നല്ലവനാണെന്നാണു സങ്കല്പ്പിക്കുക. ഇല്ലെങ്കില് മാത്രമേ ചോംസ്കി പറയുന്നത് തെറ്റാവുകയുള്ളൂ.nalan::നളന്https://www.blogger.com/profile/02956856057934975318noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-52545608032500422572008-12-19T11:04:00.000-08:002008-12-19T11:04:00.000-08:00ഇഞ്ചി,ഞാന് പറഞ്ഞത് അങ്ങനെ വലിച്ചു നീട്ടി എവിടെയെങ...ഇഞ്ചി,<BR/>ഞാന് പറഞ്ഞത് അങ്ങനെ വലിച്ചു നീട്ടി എവിടെയെങ്കിലും കൊണ്ടു തട്ടിക്കാന് വേണ്ടിയുള്ള ലോജിക്കല്ല. അതു കൊണ്ടാണ് വൈക്കിങ്ങുകളുടെ കാര്യം കൂടി ഉള്പ്പെടുത്തി പറഞ്ഞത്.(നീട്ടുന്നതും തങ്ങള്ക്കിഷ്ടമുള്ളിടത്തു കൊണ്ടു നിര്ത്തുന്നതുമൊക്കെ ഏതു ലോജിക്കിന്റെയും മേല് നടത്താവുന്ന ഒരക്രമമാണെന്നത് വാസ്തവം. അതല്ല നമ്മുടെ വിഷയമെന്നാണ് എന്റെ ധാരണ.) പരമേശ്വരന്റെ ലേഖനത്തിന് രചനാപരമായ പിഴവുകളുണ്ട്. പക്ഷേ ഇതരലോകത്തോട് അമേരിക്ക സ്വീകരിച്ചിട്ടുള്ള അധിനിവേശപരമായ സമീപനത്തിന്റെ പല ചേരുവകളും ആ രാജ്യത്തിന്റെ തന്നെ ചരിത്രത്തിന്റെ മറ്റൊരു തരം തുടര്ച്ചയാണെന്ന നിരീക്ഷണത്തിന്, അതില് പുതുമയില്ലെങ്കില് പോലും, സാംഗത്യമില്ലെന്ന് ആര്ക്കു പറയാനാവും? വിയറ്റ്നാമിലേക്കും ഇറാക്കിലേക്കും മറ്റെവിടേയ്ക്കും അയയ്ക്കപ്പെട്ട പട്ടാളക്കാരോട് അമേരിക്കന് ഭരണകൂടം കാണിച്ച അനീതിയെപ്പറ്റി പറയുമ്പോള് ഹോവാഡ് സിന്നും ഭൂതകാലത്തേയ്ക്ക് ഒരു തിരിച്ചുപോക്ക് നടത്തിത്തന്നെയല്ലേ, “ഇത് ഇന്നും ഇന്നലെയും തുടങ്ങിയതല്ല” എന്നോര്മ്മിപ്പിക്കുന്നത്? ഇത്തരമൊരു അധമമായ തുടര്ച്ചയില്ലായിരുന്നുവെന്നിരിക്കട്ടെ. അമേരിക്കന് ചരിത്രത്തിലെ നിഷ്ഠുരതകളും മറ്റും ചരിത്രപുസ്തകങ്ങളുടെയും മ്യൂസിയം ഓഫ് അമേരിക്കന് ഇന്ത്യന്സിന്റെയുമൊക്കെ പരിധികള് താണ്ടുമായിരുന്നോ?<BR/>ലളിതമായി പറഞ്ഞാല് ഇത്രയേയുള്ളു കാര്യം: അമേരിക്കയുടെ ‘ഫോറിന് പോളിസി’ അടിസ്ഥാനപരമായി ഒന്നു തന്നെയല്ലേ, അന്നും ഇന്നും? അമേരിക്കന് തീരത്തു വന്നിറങ്ങിയ യൂറോപ്യന്മാരുടെ അന്നത്തെ ഫോറിന് പോളിസി അവര് അവിടെ നടപ്പാക്കി. ഇന്നിപ്പോള് അതേ പോളിസി വേറെ രൂപത്തില് ഇതരലോകത്തിന്റെ മേല് നടപ്പാക്കുന്നു. രണ്ടാമത് പറഞ്ഞ ഐറ്റം അരങ്ങേറിയില്ലായിരുന്നെങ്കില് ആദ്യത്തേതിന് ചരിത്രസംബന്ധമായ പ്രസക്തി മാത്രമേ ഉണ്ടാവുമായിരുന്നുള്ളൂ. പോളിസിയുടെ രൂപം മാത്രമേ മാറിയുള്ളു, ഭാവം ഇപ്പോഴും അതൊക്കെ തന്നെ. പ്രാകൃതകാലത്ത് പ്രാകൃതമായ രീതികള്, പരിഷ്കൃതമായ കാലത്ത് അതിനനുസരിച്ചുള്ള ചുവടുമാറ്റങ്ങള്.<BR/><BR/>(അത്രയ്ക്ക് ഓഫല്ല: ഇസ്ലാമിക് ഫണ്ടമെന്റലിസത്തിന്റെയും ഭീകരതയുടെയും ചരിത്രപശ്ചാത്തലം ആനന്ദടക്കം പലരും ചികഞ്ഞിട്ടുള്ളതാണല്ലോ. ജാതീയമായ അസമത്വത്തിന്റെ കാര്യം വരുമ്പോള് ചാതുര്വര്ണ്യത്തിന്റെ ചരിത്രം പറയേണ്ടി വരില്ലേ? സ്ത്രീകള് നേരിടുന്ന അസമത്വം ഇല്ലാതാവുന്ന കാലം വരേയ്ക്കും അത് ഒരു സമീപകാല പ്രതിഭാസമാണെന്ന രീതിയില് സമീപിക്കാന് പറ്റുമോ? മറിച്ച് അന്നത്തെ കാലത്തുണ്ടായിരുന്ന നെറികേടുകള് ഇന്നും വേറൊരു തരത്തില് തുടരുന്നുവെന്നു ചൂണ്ടിക്കാട്ടുമ്പോഴല്ലേ അത്തരമൊരു ഇഷ്യുവിനു കൂടുതല് ഗൌരവസ്വഭാവം കൈ വരുന്നത്?)പരാജിതന്https://www.blogger.com/profile/08024319909299296089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-48134387081430571832008-12-18T17:03:00.000-08:002008-12-18T17:03:00.000-08:00പരാജിതന്റെ ആ ലോജിക്കില് നീട്ടി ചിന്തിച്ചാല് ഇസ്ല...പരാജിതന്റെ ആ ലോജിക്കില് നീട്ടി ചിന്തിച്ചാല് ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദം കണ്സേര്വീറ്റീവ് തിയറികളുടെ പ്രിയപ്പെട്ടതായ 'A clash of two civilazations'-ല് ചെന്നു തട്ടി നില്ക്കും. അത് ആപല്ക്കരമായ ഒരു തിയറിയാണ്. ഐ ഡോണ്ട് പ്രിസ്ക്രൈബ് റ്റു ദാറ്റ്.<BR/>അതുകൊണ്ട് തന്നെ അമേരിക്കന് ഫോറിന് (ഓയില്)പോളിസിയെക്കുറിച്ച് പറയേണ്ടപ്പോള് അമേരിക്കന് ഇന്ത്യക്കാരെ ഇന്കുസിഷനില് കൊന്നു കൊന്നുതള്ളിയ കഥ പറയാതെ ഇരിക്കുകയാണ് അതിനു ഫോക്കസ് കിട്ടുവാന് നല്ലത് എന്ന് എന്റെ പക്ഷം. എങ്കില് എവിടുന്നാലും നമുക്ക് തുടങ്ങേണ്ടി വരും. <BR/><BR/>ചോംസ്കി പറയുന്നതെല്ലാം ടേക്ക് വിത് എ പിഞ്ച് ഓഫ് സോള്ട്ടാണ്. തീര്ച്ചയായും അമേരിക്കന് ജനാധിപത്യം ജനകീയമാണ്. സ്കൂണ് കൌണ്സില് ബോര്ഡുകള് മുതല് ഒരു പോലീസ് മേധാവിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതുവരെ ജനാധിപത്യമുള്ള ഫെഡറല് അധികാരം സ്റ്റേറ്റുകളുടെമേല് അടിച്ചേല്പ്പിക്കാത്ത ജനാധിപത്യമാണ്. ജനകീയത എന്നാല് റോഡില് ഇറങ്ങണമെന്നില്ല. വോട്ടിങ്ങ് ശതമാനം ഒരു പരിധിവരെ അത് തരുമെന്നേയുള്ളൂ. ഗ്രീസില് തുടങ്ങിയ ഏതനീയന് ജനാധിപത്യ മോഡല് ഒന്നും എവിടേയും ഇല്ലെങ്കിലും റെപ്രസെന്ററ്റീവ് ജനാധിപത്യം അതില് തന്നെ അമേരിക്കന് മോഡല് അല്പം വ്യത്യസ്ഥത ഉള്ളതു തന്നെ. സമരം ചെയ്യാന് റോഡില് ഇറങ്ങണമെന്നില്ല.<BR/>എന്നാല് റോഡില് ഇറങ്ങേണ്ട സമരങ്ങളും പ്രക്ഷോഭങ്ങളും ഇഷ്ടം പോലെ നടക്കുന്നുമുണ്ട്. <BR/><BR/>മാരീചരേ<BR/>അങ്ങിനെയൊക്കെ ചോദിച്ചാല് എന്ത് പറയണെമെന്ന് അറിയില്ല. അബ്രാഹം ലിങ്കണു പെട്ടെന്നുണ്ടായ രാഷ്ട്രീയ വികാരമല്ല അടിമത്തം നിറുത്തണമെന്ന്. അത് അദ്ദേഹത്തിനു നഷ്ടങ്ങളേ ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ളൂ.<BR/>അദ്ദേഹത്തിന്റെ അപ്പനും അമ്മയും പങ്കാളികളായിരുന്ന ഒരു ക്രിസ്തീയ ബാപ്റ്റിസ്റ്റ് മത സെക്റ്റ് അടിമത്തതിനെതിരായിരുന്നു. ‘ദൈവം എല്ലാവരേയും ഒരു പോലെ സൃഷ്ടിച്ചു’ എന്നതില് വിശ്വസിച്ചിരുന്ന ഒരു സെക്റ്റായിരുന്നു അത്. വായന അവിടെ നിന്നു തുടങ്ങാം...Inji Pennuhttps://www.blogger.com/profile/16079447688035812508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-34258113061610551392008-12-08T21:13:00.000-08:002008-12-08T21:13:00.000-08:00എംകേരളത്തിന്റെ കമന്റ് കണ്ടിട്ട് ഇറാക്ക് സംഭവം മുഴു...എംകേരളത്തിന്റെ കമന്റ് കണ്ടിട്ട് ഇറാക്ക് സംഭവം മുഴുവന് ടിവിയില് കണ്ടിട്ട് “സദ്ദാം ഹുസൈന് കൊളംബിയയിലെ ആരായിട്ടു വരും?” എന്നു ചോദിക്കുന്ന പോലുണ്ട്. ഓരോരോ അഭിപ്രായങ്ങളേ!പരാജിതന്https://www.blogger.com/profile/08024319909299296089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-66048966477122848602008-12-08T19:29:00.000-08:002008-12-08T19:29:00.000-08:00അമേരിക്കന് മോഡല് ജനാധിപത്യം തികച്ചും ഹൈജാക്ക് ചെ...അമേരിക്കന് മോഡല് ജനാധിപത്യം തികച്ചും ഹൈജാക്ക് ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു നോണ്-പാര്ട്ടീസിപ്പേറ്റീവ് ജനാധിപത്യമാണു. ഇന്ത്യയിലെപ്പോലെ ഒരു ജനകീയ പ്രക്രീയയല്ല, ജനങ്ങള് വോട്ടു ചെയ്യുന്നുവെന്നതൊഴിച്ചാല്.<BR/><BR/>അമേരിക്കന് ജനാധിപത്യപ്രക്രീയയില് പങ്കുകൊള്ളുന്നതൊരു ന്യൂനപക്ഷ ഉപരിവര്ഗ്ഗം മാത്രമാണു. ഏകദേശം ഒരു നൂറ്റാണ്ടുകൊണ്ടു നേടിയെടുത്ത, അരാഷ്ട്രീയവല്ക്കരണത്തിലൂടെ ഊട്ടിഉറപ്പിക്കപ്പെട്ട ഒന്നാണത്. <BR/><BR/>ഒരു വിധത്തിലുള്ള ജനകീയ പ്രക്ഷോഭങ്ങളോ, സമരങ്ങളോ നടക്കാത്തത് ഈ അരാഷ്ട്രീയവല്ക്കരണത്തിന്റെ വിജയമാണു്. പേരിനു വേണ്ടിയുള്ള പ്രകടനങ്ങളും മറ്റും ഒരു ദിവസത്തിലപ്പൂറം പോകില്ല. <BR/>“അമേരിക്കന് ഇന്ററസ്റ്റ്സ്” ജിങ്കോയിസത്തിന്റെ വടി കോണ്ടും, വളരെ ഫലവത്തായ ഒരു പ്രൊപ്പഗാണ്ടാ മെഷീനറികോണ്ടൂം, അടിച്ചേല്പ്പിക്കാന് വളരെ നിസ്സാരമായിതന്നെ ഇന്നു ഭരണകൂടത്തിനു കഴിയുന്നു. <BR/>പ്രോപ്പഗാണ്ട മെഷനറിയുടെ തന്ത്രങ്ങള്, അമേരിക്കന് മാധ്യമങ്ങളുടെ വാര്ത്തകളുടെ നിയന്ത്രണവും, തമസ്കരിക്കലും സ്റ്റാറ്റിക്കലായി ചോംസ്കി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് (Illusions - Thought control in democratic societies).<BR/><BR/>പക്ഷെ ഈ സ്റ്റാറ്റിറ്റിക്സൊന്നും ഇല്ലാതെ തന്നെ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ.<BR/>അമേരിക്ക നടത്തുന്ന ഏതു ക്രൂരതയേയും ന്യായീകരിക്കാനും ജനതയെ ബോധ്യപ്പെടുത്താനും വളരെ നിസ്സാരമായി കഴിയുന്നു എന്നതുമാത്രം മതി തെളിവായി.nalan::നളന്https://www.blogger.com/profile/02956856057934975318noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-29171189655764396922008-12-08T10:58:00.000-08:002008-12-08T10:58:00.000-08:00അമേരിക്കന് സാമ്രാജ്യത്തിനു കറുത്ത ഒരു മുഖമുണ്ട്, ...അമേരിക്കന് സാമ്രാജ്യത്തിനു കറുത്ത ഒരു മുഖമുണ്ട്, ഇല്ല എന്നു പറയാന് സാധിക്കില്ല. സ്വന്തം കാര്യം സിന്ദാബാദ് എന്നു പറയുകയും പ്രവര്ത്തിക്കയും ചെയ്യുന്ന വിദേശനയം. പ്രത്യേകിച്ച് വികസന രാജ്യങ്ങളുടെ ആഭ്യന്തരാകാര്യങ്ങളില് ഇടപെട്ട് അവിടുത്തെ ജനജീവിതത്തില് കഷ്ടം വിതക്കുന്ന അമേരിക്കന് നയങ്ങള് അപലപനീയം തന്നെയാണ്്.<BR/><BR/>പക്ഷെ ജനാധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചു മനസിലാക്കാന് ശ്രമിക്കുന്ന ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും അമേരിക്കന് ജനതയുടെ ജനാധിപത്യബോധവും ജനാധിപത്യത്തിലൂടെ അവര് നേടെയെടുത്ത നേട്ടങ്ങളും അസൂയ ഉളവക്കുന്നതാണ്്.<BR/><BR/>ഈ ജനാധിപത്യ ശക്തിയുടെ പ്രതിക്കൂട്ടില് അമേരിക്കന് നേതൃത്വം കയറി നില്ക്കുന്നതു നാം കാണുന്നു.1964ലെ സിവില് റൈറ്റ്സ് വിജയം, വെള്ളക്കരന്റയും കറുത്തവരുടേയും വിജയമായാണ്് അമേരിക്കന് ജനത കാണുന്നത്. ഈ പശ്ചാത്തലത്തില് അമേരിക്കയുടെ ചരിത്രം ക്രൂരമായിരുന്നു എങ്കിലും അതിനെ കുറിച്ചു പാടി നടക്കുന്നതില് വലിയ റെലവന്സില്ല, എന്നുള്ളതാണ്് എന്റെ തോന്നല്.<BR/><BR/>പ്രത്യേകിച്ച ഒരിന്ത്യാക്കരന്, ഒരു കേരളക്കാരന്് മറ്റൊരു രാജ്യത്തിന്റെ തിരുത്തിക്കൊണ്ടേ ഇരിക്കുന്ന ക്രുരമായ ചരിത്രത്തേക്കുറിച്ചു പരയാന് ധാര്മ്മികമായി എന്തവകാശമുണ്ട് എന്നാലോചിച്ചു പോകുന്നു.<BR/><BR/>ഡോക്ടര് എം.പി പരമേശ്വരന് കേരളത്തിന്റെ/ ഇന്ത്യയുടെ ചരിത്രത്തില് ഇന്ഡ്യയുടെ ഇന്ഡിജനസ് ജനങ്ങളോടു വര്ത്തന്മാര് കാട്ടിയ ക്രൂരതയേക്കുറിച്ചു വല്ല പുസ്തകങ്ങളും എഴുതിയിട്ടുണ്ടോ? (അങ്ങനെ അദ്ദേഹം ഒരു ശ്രമം നടത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്, മാരീചന് അറിയിക്കുമല്ലോ<BR/><BR/>Howard Zinn എഴുതിയ People's History of the United States ഞാന് വായിച്ചിട്ടില്ല, സൂരജിന്റെ ലിങ്കില് നിന്നു വായിക്കണം. അമേരിക്കന് ഭരണത്തിന്റ്രെ പരാജയങ്ങളേക്കുറിച്ച് ഒരമേരിക്കാക്കാരന് പ്രതികരിയ്ക്കയാണ്്. ദാറ്റ് ഈസ് അമേരിക്കന് ഡമോക്ക്രസി.<BR/><BR/>ഇന്ത്യാക്കാരന് തീര്ചയായും അമേരിക്കന് ഡെമോക്രസിയേക്കുറിച്ചു പഠിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.<BR/><BR/>പീന്നെ ആഫ്രിക്ക ഭാഗീകമായിട്ടെങ്കിലും യൂറോപ്പിനേക്കാള് വികസിച്ചതായിരുന്നു ആ കാലത്ത് എന്നാണ്് എന്റെ ചരിത്ര അറിവ്. <BR/>“ഉള്നാടുകളില് നിന്ന് വേട്ടയാടിപ്പിടിക്കുന്ന ആഫ്രിക്കക്കാരെ മൃഗങ്ങളെപ്പോലെ ചങ്ങലയ്ക്കിട്ടായിരുന്നു തീരദേശ തുറമുഖങ്ങളിലേയ്ക്ക് എത്തിച്ചിരുന്നത്. നൂറും ആയിരവും നാഴിക നടത്തിക്കൊണ്ട്. അതിനിടയ്ക്ക് പകുതിയോളം പേര് മരിച്ചുകാണും. ശേഷിച്ചവരെ വലിയ വലിയ കൂടുകളില് തളച്ചിടുന്നു. അതില് നിന്നാണ് അവരെ കച്ചവടക്കാര്ക്ക് ലേലം ചെയ്ത് വിറ്റിരുന്നത്“. <BR/><BR/>ഈ വിറ്റിരുന്നതാരായിരുന്നു? ആഫ്രിക്കന് ചീഫുകള്. സ്വന്തം ജനതയെ വളഞ്ഞുപിടിക്കാന് വിദേശിക്കു കഴിയുന്നതിലും എളുപ്പാായിരുന്നു ചീഫുകള്ക്ക്. സ്വന്തം പ്രജയെ വില്ക്കാന് കഴിയില്ല എന്ന് ആ വികസിച്ച ആഫ്രിക്കന് ചീഫുകള് പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില് അങ്ങനെ ചെയ്തിരുന്നെങ്കില്..അടിമക്കച്ചവടത്തില് അടിമകളെ -സ്വന്തം ജനതയെ -വിറ്റവരാണ്് വാങ്ങിച്ചവരേക്കാള് തെറ്റുകാര്.<BR/><BR/>ഇന്നു സൌത്താഫ്രിക്കയില് വര്ണ്ണ വിവേചനം ഇല്ല എന്നു തന്നെയല്ല, തങ്ങളുടെ പൂര്വ്വീകര് ചെയ്തിരുന്നത് തെറ്റായിരുന്നു എന്നു തുറന്നു സമ്മതിക്കുകയും കറുത്തവരെ തങ്ങള്ക്കൊപ്പം കോണ്ടുവരുന്നതിനു ശ്രമിക്കയുമാണ്് ഇവിടുത്തെ വെള്ളകാരു ചെയ്യുന്നത് എന്നുള്ളത് എന്റെ മുന്നില് ഞാന് ദിവസേന കാണുന്ന അനുഭവമാണ്്.<BR/><BR/>ലോകത്തിലൊരുത്തരുടെ ചരിത്രത്തിന്റെ ക്രൂരതയേക്കുറിച്ചും ഇന്ത്യയിലൊരുവ്യക്തിക്കും എഴുതാന് ധാര്മ്മികമായ അവകാശമില്ല എന്നുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ പേരില് ഡോക്ടര് പരമേശ്വരന്റെ പുസ്തകത്തിന്റെ മാരീചന് ഉദ്ധരിച്ച ഭാഗം ഒരു പതിവ് കേരള കോപ്പികാറ്റ് ചരിത്ര പ്രസിദ്ധീകരണം എന്നേ തോന്നുന്നുള്ളു.<BR/><BR/>എന്റെ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞു എന്നേ ഉള്ളു:)Prasanna Raghavanhttps://www.blogger.com/profile/15639197236363469260noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-47686479168834041872008-12-08T08:00:00.000-08:002008-12-08T08:00:00.000-08:00We are not hated because we practice democracy, va...<I>We are not hated because we practice democracy, value freedom, or uphold human rights. We are hated because our government denies these things in Third World countries whose resources are coveted by our multinational corporations. That hatred we have sown has come back to haunt us in the form of terrorism ... Instead of sending our sons and daughters around the world to kills Arab so we can have the oil under their sand, we should send them to rebuild their infrastructure, supply clean water, and feed starving children...<BR/> In short, we should do good instead of evil. Who would try to stop us? Who would hate us? Who would want to bomb us? That is he truth the American people need to hear. </I><BR/><BR/>--- പറയുന്നത് Robert Bowman, വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തില് പങ്കെടുത്തിരുന്ന അമേരിക്കന് ലഫ്റ്റനന്റ് കേണല് മാര്ക്സിസ്റ്റുകാരനാണോ ഇയാള് ?nalan::നളന്https://www.blogger.com/profile/02956856057934975318noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-89018023078140804062008-12-08T07:21:00.000-08:002008-12-08T07:21:00.000-08:00മാരീചരേ,ഹോവാഡ് സിന്നിന്റെ പുസ്ത്കം ഓണ് ലൈന് എഡീഷ...മാരീചരേ,<BR/><BR/>ഹോവാഡ് സിന്നിന്റെ പുസ്ത്കം ഓണ് ലൈന് എഡീഷന് ദാണ്ടെ <A HREF="http://historyisaweapon.com/zinnapeopleshistory.html" REL="nofollow">ഈ ലിങ്കില് </A> ഉണ്ട്. ഓരോ അധ്യായത്തിലേയ്ക്കും ലിങ്കും ഇവിടെ കാണാം.<BR/><BR/>മാരീചരുടെ ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് ഉത്തരം ഇവിടെ കിട്ടും.Surajhttps://www.blogger.com/profile/01104983785106818087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-3440962274661412722008-12-08T04:01:00.000-08:002008-12-08T04:01:00.000-08:00ഇഞ്ചി, തെറ്റുകള് അതിവേഗം തിരുത്തി മുന്തിയ മാനവികത...ഇഞ്ചി, തെറ്റുകള് അതിവേഗം തിരുത്തി മുന്തിയ മാനവികതയിലേക്ക് മുന്നേറുന്നതൊക്കെ വളരെ നല്ല കാര്യം തന്നെ. പക്ഷേ തെറ്റു ചെയ്യുന്നതും തിരുത്തുന്നതുമെല്ലാം സ്വന്തം നാലതിരുകള്ക്കുള്ളിലൊതുക്കണം. അപ്പോള് പുറത്തുള്ള ആര്ക്കും പരാതി കാണില്ല. (അകത്തുള്ള പ്രശ്നമാകട്ടെ, ലോകത്തെ മറ്റെല്ലാ ജനതയെക്കാളും പ്രബുദ്ധരും ഉല്പതിഷ്ണുക്കളുമായ അമേരിക്കക്കാര് തന്നെ കൈകാര്യം ചെയ്തോളും. അതായത്, ബലാത്സംഗം ചെയ്യാന് ചെന്നാല് അസ്ഥാനത്ത് ചട്ടുകം പഴുപ്പിച്ചു വയ്ക്കാന് ഉശിരുള്ള ഭാര്യയാണ് അമേരിക്കന് ജനതയെന്ന്. വമ്പന് തുക സ്ത്രീധനം (ടാക്സ്) ഗഡുക്കളായി വാങ്ങിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഭര്ത്താവ് മര്യാദരാമനാവുകയും ചെയ്യും.) അല്ലാതെ, ഇറാഖിലെ കുട്ടികളെയും സ്ത്രീകളെയും കൊല്ലാനും ഹോസ്പിറ്റലിലാക്കാനും കാശു ചിലവാക്കിയ വകയില് ബഡ്ജറ്റ് കമ്മിയായി ബോസ്റ്റണിലെ 600 ടീച്ചര്മാരെ പിരിച്ചു വിട്ടിട്ട് പിന്നീട് ആ 600 പേരെയും സമാധാനിപ്പിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും ചെയ്താല് എല്ലാത്തിനും പരിഹാരമാകുമോ? ഇതൊക്കെ പറഞ്ഞാല് തീരുമോ? ഫോറിന് പോളിസി ക്രൂരത എന്നത് ലൈറ്റായ, പോളിഷ്ഡ് ആയ ഒരു പ്രയോഗം മാത്രമാണ്. അതിന്റെ കനം കുറഞ്ഞ മതിലിനുള്ളില് നില്ക്കില്ല, അമേരിക്ക ഇതരലോകത്തിനോട് കാണിച്ചിട്ടുള്ള പരമപോക്രിത്തരങ്ങളെന്നതും പത്രം വായന മാത്രമുള്ളവര്ക്കുമറിയാം. ഒരു കണക്കിനു നോക്കിയാല് ബലാത്സംഗമെന്ന വാക്കിനുമുണ്ട് പരിമിതി. സാധാരണഗതിയിലുള്ള ബലാത്സംഗത്തിനു ഇരയാകുന്നവര്ക്ക് സുഗതടീച്ചറോ മറ്റോ പറഞ്ഞ പോലെ ഡെറ്റോളിട്ടു കുളിച്ചു നനച്ചു തന്റേടത്തോടെ ജീവിച്ചാല് തീരുന്ന അതിജീവനപ്രശ്നമേയുള്ളു. ഇറാഖ് പോലൊരു രാജ്യത്തിന്റെ മുറിവുണങ്ങാന് എത്ര കാലമെടുക്കും? അതിനുള്ളില് അമേരിക്കയുടെ ആഭ്യന്തരജീവിതം സ്വാതന്ത്ര്യസമത്വച്ചിറകുകളിലേറി എത്രദൂരം മുന്നോട്ട് പറന്നിട്ടുണ്ടാകും? ഏത് സ്വര്ഗതുല്യമായ മാനവികതയുടെ മേടയിലിരുന്നായാലും, സ്വന്തം പോക്കറ്റില് നിന്നു കൊടുത്ത നികുതിപ്പണം കൊണ്ടാണ് അധികാരിപ്പരിഷകള് ഈ കൊടിയ തെമ്മാടിത്തരമെല്ലാം കാണിച്ചതെന്ന കുറ്റബോധമില്ലാതെ ഒരു കപ്പ് കാപ്പിയെങ്കിലും കുടിക്കാന് പറ്റുമോ, മനഃസാക്ഷിയുള്ള ഒരമേരിക്കക്കാരനെങ്കിലും? എന്നു കരുതി, അമേരിക്കയ്ക്കുള്ളില് നടക്കുന്ന പോസിറ്റീവ് ആയ ഏതു മാറ്റവും അപ്രസക്തമാണെന്നല്ല. ആ രാജ്യത്തിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അവയെല്ലാം പ്രസക്തവും അഭികാമ്യവുമാണ്. മറ്റുള്ളവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അമേരിക്കയുടെ പ്രത്യക്ഷവും പരോക്ഷവുമായ വിദേശനയങ്ങളിലും അജണ്ടകളിലും ഇപ്പറഞ്ഞ മാനവികതയും ഉല്പതിഷ്ണുതയുമൊക്കെ മാത്രം പ്രതിഫലിക്കുന്ന കാലം വരേയ്ക്കും അമേരിക്കന് ജനതയുടെ ജീവിതത്തിലെ അഭ്യുന്നതി പ്രസക്തമാവുന്നില്ല.<BR/><BR/>ഇനി, ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ പൂര്വ്വചരിത്രം ചികയപ്പെടുമ്പോള് അതെന്തുകൊണ്ട് എന്ന് കൂടിയാലോചിക്കേണ്ടി വരും. നോര്വ്വേക്കാരുടെ കാര്യം പറയുമ്പോള് പഴയ തലവെട്ടികളല്ലേ, കൊള്ളക്കാരല്ലേ ഇവന്മാരൊന്നും ഇപ്പോഴും നന്നായിട്ടില്ല എന്ന ലൈനില് സംസാരിക്കേണ്ടി വരാറുണ്ടോ സാധാരണഗതിയില്? അമേരിക്കയുടെ സമീപകാലരീതികള് കാണുമ്പോള് ആ രാജ്യത്തിന്റെ, എന്നു വച്ചാല് അതിന്റെ നേതൃനിരകളുടെ, ഈ നരകം പിടിച്ച സൈക്കിയുടെ വേരുകള് കിടക്കുന്നതെവിടെയെന്ന് അന്വേഷിക്കുന്നതിലെന്താണ് തെറ്റ്? നേറ്റീവ് അമേരിക്കന്സിനോട് ചെയ്ത കൊടുംപാതകങ്ങളും അടിമവ്യാപരവും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലും തുടര്ന്നു പോന്ന വര്ണ്ണവിവേചനവുമൊക്കെ പരമേശ്വരന് ഉണ്ടാക്കിയ ഫിക്ഷനൊന്നുമല്ലല്ലോ എന്തായാലും? ഈ വേരുതിരയല് അവശ്യമാണെന്നു പറഞ്ഞതാകട്ടെ, സാക്ഷാല് ഹോവാഡ് സിന്നും.<BR/><BR/>പരമേശ്വരന്റെ ലേഖനത്തിന് പോരായ്മകളുണ്ടാവാം. അത് എഴുതപ്പെട്ടത് അമേരിക്കന് ചരിത്രവും സിന്നും ചോംസ്കിയുമൊക്കെ അരച്ചുകലക്കിക്കുടിച്ചവരെ മാത്രമുദ്ദേശിച്ചല്ലെന്നതും വ്യക്തം. അതു കൊണ്ട് തന്നെ അതിലെ പോരായ്മകളില് കടിച്ചുതൂങ്ങുന്നത് മറ്റുള്ളവരുടെ മേല് അമേരിക്ക കാട്ടിയിട്ടുള്ള അന്യായമായ ഔദ്ധത്യത്തെ വലിയൊരളവു വരെ ന്യായീകരിക്കലാണ്. അല്ലെന്നു തെളിയിക്കാന് “ജോര്ജ്ജുകുട്ടി അത്രയ്ക്ക് നല്ലവനൊന്നുമല്ല. എന്നു വച്ച് അവനെ ഇങ്ങനങ്ങ് ആക്ഷേപിക്കരുത് കേട്ടോ.” എന്ന ലൈന് പോര.<BR/><BR/>ആഭ്യന്തരജീവിതത്തിലെ മികവിനെപ്പറ്റി പറയുന്ന കൂട്ടത്തില് പെടുത്താവുന്ന ഒരു കാര്യം കൂടി. ഹോവാഡ് സിന് ഇങ്ങനെ എഴുതുന്നു:<BR/>"Today, as the government pours hundreds of billions of dollars into war, it has no money to take care of the Vietnam veterans who are homeless, who linger in VA hospitals, who suffer from mental disorders, and who commit suicide in shocking numbers. It is a bitter legacy."<BR/><BR/>ഇതൊക്കെ ഉള്ളതാണോന്നു ചോദിക്കുന്നില്ല. കാരണം, അമേരിക്കയില് ജീവിക്കുന്ന എന് ആര് ഐകളെക്കാള് ആ രാജ്യത്തോട് സ്നേഹം കൂടുതലുണ്ടാകും അമേരിക്കക്കാരനും രണ്ടാം ലോകയുദ്ധത്തില് പങ്കെടുത്തയാളുമായ ഹോവാഡ് സിന്നിനെന്നു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള സാമാന്യബുദ്ധിയുണ്ടാകാന് പത്രം പോലും വായിക്കേണ്ടതില്ല.<BR/><BR/>(ഓഫ്: ബലാത്സംഗം എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നത് പരിഹാസ്യമാണെന്നും അതുപയോഗിക്കുന്നവരെല്ലാം സോമന് സിനിമയുടെ ഹാങ്ങോവറില് ജീവിക്കുന്നവരാണെന്നും പറഞ്ഞു തന്നതിന് നന്ദി. ‘പീഡനം‘ ഭയങ്കര ക്ലീഷേയായിപ്പോയി. ഇനി മുതല് റേപ് എന്നെഴുതിക്കൊള്ളാം.)പരാജിതന്https://www.blogger.com/profile/08024319909299296089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-37903608149091344572008-12-07T22:50:00.000-08:002008-12-07T22:50:00.000-08:00ഇഞ്ചീ, "മനസില്ലാ മനസോടെയാണ് ലിങ്കണ് ആഭ്യന്തര യുദ്...ഇഞ്ചീ, <BR/>"മനസില്ലാ മനസോടെയാണ് ലിങ്കണ് ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിന് തയ്യാറായത്". എന്ന് എംപി ലേഖനത്തില് നിരീക്ഷിക്കുന്നു. <BR/><BR/>അമേരിക്കയില് വംശീയ പ്രക്ഷോഭം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടതിന്റെ കാരണങ്ങളല്ലോ ഇവിടെ വിഷയം. ആ പ്രശ്നത്തില് ലിങ്കന്റെ നിലപാട് എന്തായിരുന്നുവെന്നാണ്. പ്രസിഡന്റായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുംവരെ വര്ണവിവേചനത്തെ അനുകൂലിച്ചിരുന്ന ആളാണോ ലിങ്കണ് എന്നതു മാത്രമാണ് ഇവിടുത്തെ ചോദ്യം. പ്രസിഡന്റായി മാറിയ ശേഷം മനസില്ലാ മനസോടെയെങ്കിലും ലിങ്കണ് നിലപാട് മാറ്റേണ്ടി വന്നെങ്കില് അത് നല്ലകാര്യം. അതിനോട് അടക്കാനാവാത്ത അമര്ഷമുളള വെളളക്കാരന് ലിങ്കണെ തട്ടിയെന്നതും ചരിത്രം. <BR/><BR/> 1861 മാര്ച്ചില് തന്റെ ആദ്യ പ്രസംഗത്തില് "അടിമത്തം ഉളള സംസ്ഥാനങ്ങളില് അതിനെതിരായി പ്രത്യക്ഷമായോ പരോക്ഷമായോ ഇടപെടാനുളള ഒരു പരിപാടിയും എനിക്കില്ല. അതിനെനിക്ക് നിയമപരമായ അവകാശമില്ലെന്ന് അറിയാം. അങ്ങനെ ചെയ്യണമെന്ന് ഞാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നുമില്ല" എന്നു പറഞ്ഞ ലിങ്കണിന് 1862 സെപ്തംബര് 22ന് ഇമാന്സിപ്പേഷന് പ്രൊക്ലമേഷന് നടത്തേണ്ടി വന്നു. <BR/><BR/>ഈ കാലയളവിനുളളില് തന്റെ രാഷ്ട്രീയാഭിപ്രായം തലകീഴായി മറിയുന്ന ഏത് ചിന്താ വിപ്ലവമാണ് ലിങ്കന്റെ തലച്ചോറില് നടന്നതെന്ന് വിശദമാക്കുന്ന പുസ്തകം വല്ലതുമുണ്ടോ?കെhttps://www.blogger.com/profile/14280853608887413645noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-66505588124338536662008-12-07T22:39:00.000-08:002008-12-07T22:39:00.000-08:00മാരീചാഎളുപ്പത്തില് ഒരു ഉത്തരം ഉറങ്ങുന്നതിനു മുന്...മാരീചാ<BR/>എളുപ്പത്തില് ഒരു ഉത്തരം ഉറങ്ങുന്നതിനു മുന്പ്. ബാക്കി നാളെ.<BR/><BR/>ചരിത്രം വായിക്കേണ്ടത് ഇങ്ങിനെയോ? മാരീചന്റെ ഈ ചോദ്യം തന്നെ എന്തുമാത്രം തെറ്റിദ്ധാരണാജനകമാണ്. എന്തു സില്ലിയാണ്? <BR/><BR/>‘അമേരിക്കയിലെ അടിമത്തം അവസാനിപ്പിച്ചെന്ന് പാഠപുസ്തകങ്ങള് പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന എബ്രഹാം ലിങ്കണെക്കുറിച്ച് ഈ ലേഖനം പറയുന്നത് ശരിയോ?’<BR/><BR/>ആ ലേഖനം പറയുന്ന കോട്ടഡ് വാക്കുകള് ശരിയെങ്കില് ഒരു ഒരു വൈറ്റ് സൂപ്രമസിസ്റ്റിന്റെ (white supremacist) വെടിയേറ്റ് മരിച്ച അബ്രഹാം ലിങ്കണ്ന്റെ ജീവിതം ആ രണ്ട് വാചകത്തില് കുരുങ്ങുന്നുവോ? അതിലും കടുത്ത വാക്കുകളുണ്ട് എമാന്സിപ്പേഷന് പ്രൊക്ലമേഷനില്<BR/>(emancipation proclamation). എന്തുകൊണ്ട് അങ്ങിനെ ചെയ്യേണ്ടി വന്നു എന്നറിയാന് എന്നതിനു അമേരിക്കന് സിവില് വാര് ചരിത്രം മുഴുവന് വായിക്കണം. അടിമത്തം നിറുത്തലാക്കാന് വേണ്ടി ഒരു രാജ്യത്തില് തന്നെ സിവില് വാര് പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുക. അത് രാജ്യമൊട്ടാകെ നാശനഷ്ടവും മരണവും തോല്വികളും സമ്മാനിക്കുക. ഒരു രാജ്യം ചിഹ്നഭിന്നമാവുക.<BR/>ഇങ്ങിനെ കുറേയധികം ചരിത്രം വായിച്ച ശേഷമേ അതിനു ഉത്തരം തന്നെ കിട്ടുള്ളൂ. മാരീചന് പറയുന്ന ഈയൊരു ചോദ്യത്തിനു ഉത്തരം പരീക്ഷാ സ്റ്റൈലാണെങ്കില് തോറ്റു പോവുകയേയുള്ളൂ. രണ്ട് സൈഡല്ല. ചരിത്രം!<BR/><BR/>മിനിമം അബ്രഹാം ലിങ്കണ് പോലെയൊരാളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതിനു മുന്പ് ഒരു വരി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരു വരിയെങ്കിലും വായിച്ചെടുക്കണം. അന്ധമായ വിരോധം വെച്ചുകൊണ്ടിരുന്നാല് എനിക്ക് സത്യമായും ഒരു കുഴപ്പവുമില്ല. അത് വേണമോയെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് അവനവനാണ്.Inji Pennuhttps://www.blogger.com/profile/16079447688035812508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-12288905117051011982008-12-07T22:11:00.000-08:002008-12-07T22:11:00.000-08:00സൂരജ്,ഈ പുസ്തകങ്ങള് ഞാന് വായിച്ചതല്ല. അതുകൊണ്ട് ...സൂരജ്,<BR/>ഈ പുസ്തകങ്ങള് ഞാന് വായിച്ചതല്ല. അതുകൊണ്ട് വിശദമായ ഒരഭിപ്രായത്തിന് ശേഷിയില്ല. മറ്റ് രാജ്യങ്ങളോട്, ജനതയോട് അമേരിക്ക നടത്തിയിട്ടുളള അധിനിവേശങ്ങളുടെ ചുരുങ്ങിയ ഒരു ചരിത്രം, എം പിയുടെ ഈ ലേഖനത്തിലുണ്ടെന്ന് തോന്നിയതു കൊണ്ടാണ് ഈ അധ്യായം ഇവിടെ പകര്ത്തിയിട്ടത്. വിശദമായ വായനയ്ക്കും ചര്ച്ചയ്ക്കും ഇതിലെ വാദങ്ങള് ആരെയെങ്കിലും പ്രേരിപ്പിച്ചാല് അത്രയും നല്ലത്. <BR/><BR/>സരസാ,<BR/>ഇന്നിന്റെ ലോകത്തെ അംഗീകരിച്ചു കൊണ്ട്, അമേരിക്കയുടെ സാമ്രാജ്യത്വത്തെ അംഗീകരിച്ചു കൊണ്ട് കെട്ടിപ്പെടുക്കേണ്ട നാലാം ലോകത്തെക്കുറിച്ച് എംപി എഴുതിയ അതേ ഭാഗങ്ങള് താങ്കളുടെ ബ്ലോഗിലോ ഇവിടെ കമന്റായോ പകര്ത്തിയിടാമോ? താങ്കളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളല്ല, എംപിയുടെ ഒറിജിനല് വാദങ്ങള്. <BR/><BR/>എന്റെ കൈയില് ഈ നാലാം അധ്യായം മാത്രമേയുളളൂ. എന്തു ചെയ്യാം...!!നാലാം അധ്യായം തന്നെ നേരെ ചൊവ്വെ ഇതുവരെ പഠിച്ചു തീര്ന്നുമില്ല...<BR/><BR/>ഇഞ്ചി,<BR/>ഇതൊരു ഹിസ്റ്റോറിയന് എഴുതിയ പുസ്തകമല്ല. ഡോ. എം പി പരമേശ്വരന് ഹിസ്റ്റോറിയനല്ല. അറ്റോമിക് ശാസ്ത്രജ്ഞനായിരുന്നു. മറ്റൊരു പുസ്തകത്തെ ഉപജീവിച്ച് അദ്ദേഹം എഴുതിയതാണ് ഇത്. അത് ലേഖനത്തിന്റെ അവസാനം പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. അമേരിക്കയെക്കുറിച്ച് എംപിയുടെ അഭിപ്രായത്തെ കീറിമുറിച്ച് ചര്ച്ച ചെയ്യുന്നതില് വലിയ കാര്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. മറുപടി എംപിയാണല്ലോ പറയേണ്ടത്. <BR/><BR/>തങ്ങളുടെ വിപണി വികസിപ്പിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി അമേരിക്ക നടത്തിയിട്ടുളള ഇടപെടലുകളുടെ സൂചനകള് ഈ ലേഖനത്തില് വേണ്ടുവോളമുണ്ട്. ഈ ലേഖനത്തിന്റെ പ്രസക്തി അതാണെന്ന് എനിക്കു തോന്നുന്നു. <BR/><BR/>കറുത്തവര്ക്ക് പ്രവേശനമില്ലാത്ത പ്രദേശങ്ങള് പലതുമുണ്ടെന്ന ഒരു പരാമര്ശത്തില് പിടിച്ച് മൊത്തത്തില് അടച്ചാക്ഷേപിക്കുമ്പോള് അമേരിക്കയില് പോയിട്ടില്ലാത്ത, ചരിത്ര പുസ്തകങ്ങളില് തെളിയുന്ന ജനതയുടെ സ്വത്വപ്രതിസന്ധിയില് വലിയ പിടിപാടില്ലാത്തവരുടെ ഉളളില് താഴെപ്പറയുന്ന ചോദ്യങ്ങള് കൂടിയുണ്ടാകും. <BR/><BR/>ആയുധങ്ങളില്ലായിരുന്ന, അവയെക്കുറിച്ച് അറിയില്ലായിരുന്ന ഒരു ജനതയെ തങ്ങളുടെ അടിമകളാക്കി മാറ്റാന് എളുപ്പമായിരുന്നുവെന്ന് കൊളംബസിന്റെ ഡയറിയില് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്ന് എം പി പരമേശ്വരന് പറയുന്നു. സത്യമോ? <BR/><BR/>കത്തികളുടെ മൂര്ച്ചയറിയാന് ഇന്ത്യാക്കാരുടെ ദേഹത്തു നിന്ന് സ്പാനിയാര്ഡുകള് മാംസം മുറിച്ചെടുക്കുമായിരുന്നുവെന്ന് ലാ കാസ എഴുതിയിട്ടുണ്ടോ?<BR/><BR/>അടിമകളോട് കാണിച്ച അതിക്രൂരതയെക്കുറിച്ച് വിവരിച്ചിരിക്കുന്നത് എംപിയുടെ ഭാവനയോ സത്യമോ?<BR/><BR/>500 കൊല്ലം മുമ്പ് യൂറോപ്യന്മാരുടെ അമേരിക്കന് കുടിയേറ്റത്തിന്റെ കഥ ഈ ലേഖനത്തില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് ശരിയോ?<BR/><BR/>യൂറോപ്പിനെക്കാളും വികസിതമായ ഒരു നാഗരികത സ്വന്തമായുണ്ടായിരുന്ന ആഫ്രിക്കക്കാരെ വേട്ടയാടി ചങ്ങലയ്ക്കിട്ട് കടലുകടത്തി ആടുമാടുകളെപ്പോലെ കൈകാര്യം ചെയ്തിരുന്ന ചരിത്രം അമേരിക്കയ്ക്കുണ്ടെന്ന് ലേഖനം പറയുന്നു.. ശരിയോ?<BR/><BR/>ആന്ജലോ ഹെന്ഡന്റെ ചില അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങള് ലേഖനത്തില് കാണാം. അത് സത്യമോ, ഭാവനയോ?<BR/><BR/>അമേരിക്കയിലെ അടിമത്തം അവസാനിപ്പിച്ചെന്ന് പാഠപുസ്തകങ്ങള് പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന എബ്രഹാം ലിങ്കണെക്കുറിച്ച് ഈ ലേഖനം പറയുന്നത് ശരിയോ?<BR/><BR/>ലേഖനത്തില് പറയുന്നതു പ്രകാരം, ക്യൂബന് ആക്രമണത്തെ ന്യായീകരിക്കാന് ഡീന് റസ്ക് 1848-1945 കാലത്തെ ഇടപെടലുകളുടെ ചരിത്രം സെനറ്റിലോ മറ്റോ അവതരിപ്പിച്ചിരുന്നോ?<BR/><BR/>യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ച് തിയോഡര് റൂസ് വെല്റ്റിന്റേതായി ലേഖനത്തില് പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന അഭിപ്രായം ശരിയോ?<BR/><BR/>ഫിലിപ്പീന്സ് നമ്മുടേതാണ് എന്നെന്നേയ്ക്കും. അതിനപ്പുറം അങ്ങ് കിടക്കുന്ന ചൈന. അനന്തമായ വിപണി. അവിടെ നിന്നും നാം പിന്വാങ്ങുന്നതല്ല എന്ന് ആല്ബര്ട്ട് ബെവറിഡ്ജ് പ്രസംഗിച്ചതായി ലേഖനം പറയുന്നു. ശരിയോ?<BR/><BR/>" അമേരിക്കയുടെ താല്പര്യങ്ങള്ക്ക് എവിടെവിടെയെല്ലാം, എപ്പോഴൊക്കെ ഭീഷണി നേരിടുന്നുവോ അവിടെയൊക്കെ സൈനികമായും അല്ലാതെയും ഇടപെടാന് അമേരിക്കയ്ക്കുളള അവകാശം കേവലമാണ്. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാന് പറ്റാത്തതാണ്" ഇങ്ങനെയൊരു സിദ്ധാന്തം അമേരിക്കയ്ക്കുണ്ടോ? അതോ എം പിയുടെ ഭാവനയാണോ അത്?<BR/><BR/>ഈ ചോദ്യങ്ങളുടെ ഉത്തരങ്ങള് ആണ്, പലരുടെയും അമേരിക്കാ വിരോധത്തിന്റെ ആസ്തിമുതല്. ആ ഉത്തരങ്ങള്ക്കു മേലുളള അഭിപ്രായം ഓരോരുത്തരുടെയും രാഷ്ട്രീയാഭിഖ്യമനുസരിച്ച് വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കും. മേല്പറഞ്ഞ ചോദ്യങ്ങള്ക്കാധാരമായ എംപിയുടെ വാദങ്ങള് സത്യമല്ലെങ്കില്, കെട്ടിച്ചമച്ചതാണെങ്കില് അതിന്മേല് കെട്ടിപ്പൊക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയാഭിപ്രായങ്ങള്ക്കും വിലയില്ലാതാകും. അതുകൊണ്ട് ആ ഉത്തരങ്ങളിലാണ് പ്രസക്തി. യുക്തിസഹമായി ഈ വാദങ്ങളെ പൊളിച്ചാല്, അന്ധമായ അമേരിക്കന് വിരോധം നമുക്ക് മതിയാക്കാമെന്നേ.. <BR/><BR/>ഇനി സന്ദര്ഭങ്ങളില് അടര്ത്തിയെടുത്ത് സത്യത്തെ വളച്ചൊടിക്കാനാണ് എംപി ശ്രമിക്കുന്നതെങ്കില്, ആ സന്ദര്ഭങ്ങള് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി യഥാര്ത്ഥ ആശയം വിശദമാക്കാമോ? (പരീക്ഷാ സ്റ്റൈലില് തന്നെ മുന്നേറട്ടെ കാര്യങ്ങള്)<BR/><BR/>സ്വന്തം കാര്യസാധ്യത്തിന് ഏത് രാജ്യത്തിലും ഇടപെടുന്ന ചരിത്രം അമേരിക്കയ്ക്കുണ്ടെന്നാണ് എം പി ഈ ലേഖനത്തിലൂടെ വ്യക്തമാക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നതെന്ന് എനിക്കു തോന്നുന്നു. <BR/><BR/>സ്വന്തം വിപണി വര്ദ്ധിപ്പിക്കാന് അവര് നടത്തിയിട്ടുളള ഇടപെടലുകളുടെ ചരിത്രം മനുഷ്യന് മനസിലാകുന്ന ഭാഷയില് എഴുതിയിട്ടുണ്ട് എന്നതാണ് ഞാന് ഈ ലേഖനത്തില് കാണുന്ന പ്രസക്തി. <BR/><BR/>അമേരിക്കയുടെ അധിനിവേശത്തെക്കുറിച്ച് ഈ ലേഖനത്തില് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്ന വസ്തുതകളെ അധികരിച്ച് എംപിയെന്ത് നിഗമനത്തിലെത്തുന്നുവെന്നത് അദ്ദേഹത്തെ മാത്രം ബാധിക്കുന്ന കാര്യമാണ്. മകന്റെ തല്ലേറ്റ് ആശുപത്രിയില് കിടക്കുന്ന അമ്മയെ നോക്കി, എന്നാലും ആ ചെക്കന് ഇങ്ങനെ ചെയ്തല്ലോയെന്ന് അന്തിക്കാം, ഇവള്ക്കിത് വേണമെന്ന് സമാധാനിക്കുകയും ചെയ്യാം. അതുകൊണ്ട് എംപിയുടെ അഭിപ്രായങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഇവിടെ തര്ക്കിക്കുന്നതില് വലിയ കാര്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. എംപി വായിക്കേണ്ട മറ്റു പുസ്തകങ്ങളുടെ ലിസ്റ്റ് ഇവിടെ എഴുതിത്തൂക്കിയിട്ടും കാര്യമൊന്നുമില്ല. <BR/><BR/>അമേരിക്ക ചെയ്ത അധിനിവേശങ്ങളുടെ ചരിത്രമെഴുതുമ്പോള്, സോവിയറ്റ് യൂണിയനും ചെയ്തിട്ടുണ്ട് എന്ന മട്ടിലുളള സമാധാനിക്കലുകളും കണ്ടു. അതും കൊളളാം. <BR/><BR/>ഏതായാലും ചര്ച്ച പുരോഗമിക്കട്ടെ...കെhttps://www.blogger.com/profile/14280853608887413645noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-85651141964973690952008-12-07T21:43:00.000-08:002008-12-07T21:43:00.000-08:00അമേരിക്കന് ഫോറിന് പോളിസിയിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്, ജന...അമേരിക്കന് ഫോറിന് പോളിസിയിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്, ജനാധിപത്യം നടപ്പിലാക്കുന്നുവെന്ന് സ്വന്തം ജനതയെ ബോധിപ്പിച്ച് മറ്റു രാജ്യങ്ങളില് ചെയ്തു കൂട്ടുന്ന നരഹത്യകള്, പട്ടാള ഗവണ്മെന്റുകളെ പിന്താങ്ങുക ഇവയെല്ലാം മിനിമം പത്രം വായിക്കുന്നവര്ക്ക് അറിയേണ്ടതാണ്. പക്ഷെ അതിനു കടകവിരുദ്ധമായി പണ്ട് സ്പാനിഷ് ഇന്ക്വസിഷനില് അമേരിക്കക്കാര് സാമ്രാജത്വം സ്ഥാപിച്ച് എന്ന് പറഞ്ഞ് യാതൊരു വകുപ്പുമില്ലാതെ കുറച്ച് കാര്യങ്ങള് ഔട്ട് ഓഫ് കോണ്ടക്സ്റ്റില് എടുത്തെഴുതി അതാണ് അമേരിക്കന് സാമ്രാജത്വത്തിന്റെ നീച മുഖം എന്നൊക്കെ എഴുതി പിടിപ്പിച്ച് വെച്ചാല് ആരെഴുതിയാലും (ഇയാള് ആരാണെന്ന് എനിക്ക് വലിയ പിടുത്തമില്ല) അത് തീര്ത്തും ഇമ്മെച്ചുര് ആണ്. പണ്ട് യൂറോപ്പ് ആസ്ത്രേലിയക്ക് കൊലപാതികളെ(? സ്പെല്ലിങ്ങ്?) അയച്ചിരുന്നതുകൊണ്ട് അവിടെ ആസ്ത്രേലിയല് കള്ളന്മാര് ഇപ്പോഴും കൂടുതലുണ്ട് എന്ന് പറയുന്നതു പോലെയുള്ള തിയറിയായേ എനിക്ക് തോന്നിയുള്ളൂ. അതുകൊണ്ടാണ് അതിലെ എനിക്ക് തോന്നിയ വൈരുദ്ധ്യം ചിലത് മാത്രം എടുത്തെഴുതിയതും.<BR/><BR/><B>അതിനു അമേരിക്കയെ എല്ലാവരും സ്നേഹിക്കണമെന്ന് ഞാന് എവിടേയും പറഞ്ഞിട്ടില്ല.</B> അമേരിക്കയെ വെറുക്കാന് എല്ലാവര്ക്കും, എനിക്കും വേണ്ടുവോളം കാരണങ്ങളുണ്ട്. <BR/><BR/>അമേരിക്കയുടെ ചാം തീര്ച്ചയായും എനിക്ക് തോന്നുന്നത്, ഒരു രാഷ്ട്രത്തിനു തിരുത്തി മുന്നേറാം എന്നതു തന്നെയാണ്. അത് മറ്റേതൊരു രാജ്യത്തെക്കാളും അമേരിക്ക ചെയ്യുന്നു എന്ന് തന്നെ എനിക്ക് തോന്നുന്നു. അവരു തന്നെയല്ലേ കൂടുതല് ഗുണ്ടായിസം കാണിക്കുന്നതെന്ന് ചോദിച്ചാല് ഉത്തരം സ്റ്റെയിറ്റ് ഫോര്വേറ്ഡാവില്ല. പക്ഷെ ഈ ലോകത്തില് നടക്കുന്ന പല പുതിയ മാറ്റങ്ങള്ക്കും കാറ്റു വീശുന്നത് ഈ തീരത്തു നിന്ന് തന്നെയാണ്. നിസ്സംശയം! അതുകൊണ്ട് അമേരിക്ക പുണ്യാളനായില്ല. എങ്കിലും അത് കൂടി പറയണമെന്ന് തോന്നിയത് ഈ ലേഖനത്തില് എഴുതിപ്പിടിപ്പിച്ച് വെക്കുന്നത് ഹേറ്റ് തിയറികള് കണ്ടിട്ടാണ്. ഒരുമാതിരി ലാദന് മോഡ് പോലെ തോന്നി. ഇസ്രായേല് ഉണ്ടാക്കിയത് ‘അമേരിക്കയിലെ ജൂതന്മാര്’ എന്ന പ്രയോഗം തന്നെ -- ഇതൊക്കെ വായിച്ചിട്ട് പിന്നെ എന്തു തോന്നും? എന്നിട്ട് അത് ചരിത്രമെന്നൊക്കെ എഴുതിയാല്? <BR/><BR/>അന്യന്റെ ഭാര്യയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നതും സ്വന്തം ഭാര്യയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നതും ഈക്വലി പണിഷബിള് ക്രൈംസ് ആണ്. (ഈ മലയാളികള്ക്കെന്താ ഈ ബലാത്സംഗം ഉപമ ഇത്ര ഇഷ്ടം? പഴയ സോമന് സിനിമ ഹാംഗ് ഓവറാ? പണ്ട് ഏതോ ഒരു ബ്ലോഗില് ഒരു ചെക്കന് എഴുതി വെച്ചേക്കുന്നു, അവന് പുസ്തകത്തെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തു എന്ന്. പുസ്തകം വായിച്ച് തീര്ന്നു എന്ന് ഉപമിച്ചതാ...!)Inji Pennuhttps://www.blogger.com/profile/16079447688035812508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-48100391795375987442008-12-07T20:29:00.000-08:002008-12-07T20:29:00.000-08:00പണ്ടാരം, ദാനം കിട്ടിയതോ പൊരുതിനേടിയതോ ലോട്ടറിയടിച്...പണ്ടാരം, ദാനം കിട്ടിയതോ പൊരുതിനേടിയതോ ലോട്ടറിയടിച്ചതോ എന്തോ ആയിക്കോട്ടെ. നാലുകൊല്ലത്തിലൊരിക്കലോ ആറുമാസം കൂടുമ്പോഴോ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തട്ടെ. അതു കൊണ്ട്? അതു കൊണ്ട് ബാക്കിയെല്ലാരും അമേരിക്കയ്ക്ക് പുണ്യാളപ്പട്ടം കൊടുക്കണോ? അത് എവിടത്തെ ന്യായം?<BR/><BR/>ഇവിടെ പലരും പറയുന്ന കേട്ടാല് തോന്നും ഹോവാഡ് സിന് എന്നൊരാള് 1980-ല് ഒരു പുസ്തകമെഴുതി, അമേരിക്കന് ചരിത്രത്തെയും മറ്റും വിമര്ശബുദ്ധിയോടെ അപഗ്രഥിക്കുന്ന ഒരെണ്ണം. ഉടന് തന്നെ അത് പാഠപുസ്തകമായി, ചര്ച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടു, സമീപനങ്ങളില് സമൂലമായ തിരുത്തലുകളുണ്ടായി, സര്വ്വം മംഗളം, ശുഭം! 9/11 ദുരന്തത്തിനു ശേഷവും അതേ മനുഷ്യന് “അമേരിക്കന് ഗവണ്മെന്റ് ലോകജനതയെ വഞ്ചിച്ചു, സ്വന്തം ജനതയെ വഞ്ചിച്ചു“ എന്നു തന്നെയാണ് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതെന്ന കാര്യം നമുക്ക് സൌകര്യപൂര്വ്വം മുക്കാം; എന്താ? കൂട്ടത്തില് അമേരിക്കയെ എതിര്ക്കുന്നവര് അമേരിക്കയിലെ ജനങ്ങളെ വെറുക്കുന്നുവെന്നൊരു പരോക്ഷസൂചന കൂടി തിരുകാറുണ്ട് പലരും. അതും ആകാവുന്നതാണ്, ആവശ്യക്കാര്ക്ക്.പരാജിതന്https://www.blogger.com/profile/08024319909299296089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-37885529562335494182008-12-07T11:54:00.000-08:002008-12-07T11:54:00.000-08:00പരാജിതന് സ്വന്തം അതിരുകള്ക്കകത്ത് അമേരിക്ക ദാനം ...പരാജിതന് സ്വന്തം അതിരുകള്ക്കകത്ത് അമേരിക്ക ദാനം നല്കിയതൊന്നുമല്ല സമത്വവും സ്വാതന്ത്യവുമൊന്നും. ജനങ്ങള് അവരുടെ അവകാശങ്ങള്ക്കു പൊരുതി നേടിയതു തന്നെയാണ്... സ്വന്തം രാജ്യത്തിന്റെയുള്ളില് ഏത് ഒറ്റപ്പെട്ട മനുഷ്യനും ശബ്ദമുയര്ത്താന് കഴിയുന്നത് ഒരു ചാം തന്നെയാണ്. പൗരാവകാശങ്ങള്ക്ക് വില കല്പിക്കുന്നതു കൊണ്ടാണ് നാലു കൊല്ലം കൂടുമ്പോള് പുതിയ തെരുവുഗുണ്ടയെ തിരഞ്ഞെടുക്കാന് അവസരം ലഭിക്കുന്നതും.<BR/><BR/>എന്നാലും നാലാംലോകസിദ്ധാന്തത്തിനു വന്ന ഒരു ഗതികേടേ... മാരീചന്റെ പള്പ്പ് ഭാവനയില് തുണിയഴിച്ചിട്ടിരിക്കുകയല്ലേ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-17120233552663307582008-12-07T11:01:00.000-08:002008-12-07T11:01:00.000-08:00അമേരിക്കയെ തെറിപറയുക ഒരു ഫാഷനാണു ഇന്നു ബുജികള്ക്ക...അമേരിക്കയെ തെറിപറയുക ഒരു ഫാഷനാണു ഇന്നു ബുജികള്ക്ക്...ശക്തിമാന്റെ മസിലിനോടുള്ള അജീര്ണന്റെ അസൂയ. എരിവും പുളിയും കൂട്ടാന് അല്പം മുതലാളീത്തവും, ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദവും സമാസമം കൂട്ടിയരച്ച് കറിവയ്ക്കുന്നു. <BR/>എന്നാല് റഷ്യ ആയിരുന്നു ഇതു ചെയ്യുന്നത് എങ്കില് ഈ ബുജികള് വാലും വളച്ച് ഓഛാനിച്ച് റഷ്യന് ഗീഥികള് പാടും, <BR/><BR/>ഓന്ത്=ഇടത്ബുജിAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-24563947747563587792008-12-07T10:51:00.000-08:002008-12-07T10:51:00.000-08:00കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്കാരുടെ മിഷന് ഇങ്ങനെയും:“എന്റത് അങ്...കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്കാരുടെ മിഷന് ഇങ്ങനെയും:<BR/><BR/>“എന്റത് അങ്ങ് കീറിയാലും നിന്റത് അങ്ങ് കേറട്ടെ”<BR/><BR/>എന്നിട്ട് അമേരിക്ക കേറ്റിയേ കേറ്റിയേ എന്റേതു കീറിയേ കീറിയേ എന്നു വലിയ വായില് കാറുക...ഫൂ....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-20822948624577829432008-12-07T10:16:00.000-08:002008-12-07T10:16:00.000-08:00അതിനിപ്പ എന്തിനാ കൂവേ മടങ്ങര്ളീ മാഷിന്റെ പുസ്തകത...അതിനിപ്പ എന്തിനാ കൂവേ മടങ്ങര്ളീ മാഷിന്റെ പുസ്തകത്തിലെ അദ്ധ്യായം? അമേരിക്കക്കാരന്റെ മിഷന് ഇത്രേയുള്ളു :<BR/><BR/>“നിന്റത് അങ്ങ് കീറിയാലും എന്റത് അങ്ങ് കേറണം”Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-30298971028428922722008-12-07T04:59:00.000-08:002008-12-07T04:59:00.000-08:00തെരിവു ഗുണ്ടയെ വെറുക്കുന്നതെന്തിനെന്നു കൊച്ചുകുട്ട...തെരിവു ഗുണ്ടയെ വെറുക്കുന്നതെന്തിനെന്നു കൊച്ചുകുട്ടിക്ക് മനസ്സിലാവുന്നകാര്യല്ലേnalan::നളന്https://www.blogger.com/profile/02956856057934975318noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-77390363205675365182008-12-06T22:12:00.000-08:002008-12-06T22:12:00.000-08:00അന്യന്റെ ജീവന്, ആത്മാഭിമാനം, വിപണി, സ്വാതന്ത്ര്യം...അന്യന്റെ ജീവന്, ആത്മാഭിമാനം, വിപണി, സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവ കവര്ന്നാലും സ്വന്തം അതിരുകള്ക്കകത്ത് തെറ്റുതിരുത്തലുകളും സ്വാതന്ത്ര്യവും ഏറിയോ കുറഞ്ഞോ അളവിലുള്ള സമത്വവും നിലവില് വരുത്തിയാലുള്ള ‘ചാ’മിന് ജാമിനെക്കാള് രുചിയുണ്ടല്ലേ? അയലത്തെ പെണ്ണിനെ ബലാത്സംഗം ചെയ്താലെന്താ സ്വന്തം ഭാര്യയെ പൊന്നു പോലെ നോക്കുന്നില്ലേ? പരമമായ സ്വാര്ത്ഥതയുടെ ഈ ഉജ്ജ്വലപാഠം ലോകത്തെ പഠിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ പേരിലും അമേരിക്കയോട് അല്പം വെറുപ്പാകുന്നതില് തെറ്റില്ല.പരാജിതന്https://www.blogger.com/profile/08024319909299296089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-9671042527253371062008-12-06T21:07:00.000-08:002008-12-06T21:07:00.000-08:00ഈ മാരീചരുടെ ഒരു ബുദ്ധി. എങ്ങും തൊടാതെ ചിലവിഷയങ്ങള്...ഈ മാരീചരുടെ ഒരു ബുദ്ധി. എങ്ങും തൊടാതെ ചിലവിഷയങ്ങള് വ്യക്താമാക്കി അല്ലേ.. പാവം പരമേശ്വരന് എന്തറിയുന്നു..<BR/><BR/>ഇഞ്ച്യേ... ഡോ. എം പി പരമേശ്വരന് എഴുതിയ ലേഖനത്തിന്റെ കീഴില് തന്നെ വന്ന് ചോദിക്കണം . ഹഹഹ.<BR/><BR/>സിന്നിന്റെ പുസ്തകം പാര്ശ്വവല്ക്കരിക്കപ്പെട്ട ജനതയുടെചരിത്രമായി അമേരിക്കയുടെ ചരിത്രം പുനര്വായിക്കുകയാണ്. വംശീയമായും ധാര്മികവിഷയങ്ങളിലും സ്വത്വപ്രതിസന്ധിയിലാവുന്ന ഒരു അമേരിക്കയെ --ഇന്നു വരെ നിലവിലില്ലാത്ത അമേരിക്കയെ -അവിടെ കാണാം. ഒരുപക്ഷെ ഒബാമയുടെ അമേരിക്ക ആ വിഷയങ്ങള് ആഭ്യന്തരരാഷ്ട്രീയത്തിന് പുറത്തുനിര്ത്തുന്ന പതിവ് ‘പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് വൈറ്റ് മെയില് മെന്റാലിറ്റി’യില് നിന്ന് മാറിചിന്തിച്ചേക്കും എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. എന്കില് സ്വപ്നതുല്യമായ സന്തോഷമല്ല സ്വന്തം ആഴങ്ങള് തിരിച്ചറിയുന്ന ഒരു ജനതയുടെ ഈറ്റുനോവിന്റ്റ്റെ വര്ഷങ്ങളാവും ഇനി വരുന്നത്. <BR/><BR/>അതില് നിന്ന് ഇങ്ങനെ ഒരു ചരിത്രം അരിച്ചെടുത്ത പരമേശ്വരബുദ്ധിക്ക് നമോവാാകം. <BR/><BR/>(പി. കു. പുസ്തകത്തിന്റെ പീഡിയെഫ് ആവശ്യമുള്ളവര്ക്ക് അയച്ചുതരാം. manu.n.06@ജീമെയില്.കോമിലേക്ക് ഒരു മെയിലിടൂ. വെബില് കിട്ടും; എന്റെ സൌജന്യമില്ലാതെ ;))ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-24508218513122328852008-12-06T16:30:00.000-08:002008-12-06T16:30:00.000-08:00ഇത് ശരിക്കും ഒരു ഹിസ്റ്റോറിയന് എഴുതിയ ബുക്ക് ആണോ?...ഇത് ശരിക്കും ഒരു ഹിസ്റ്റോറിയന് എഴുതിയ ബുക്ക് ആണോ? ചില വാചകങ്ങളൊക്കെ കാണുമ്പോള് ഇതെന്തു കഥ എന്ന് തന്നെ ആലോചിക്കുന്നു. <BR/>“അമേരിക്കന് രാഷ്ട്രം തന്നെ നിയമവിരുദ്ധമായി, അധാര്മ്മികമായി രൂപം കൊണ്ട ഒന്നല്ലേ. അവര്ക്കതില് ഒരുളുപ്പുമില്ല. ഉണ്ടാകേണ്ട കാര്യവുമില്ല.” - ഇത് എഴുത്തുകാരന്റെ സ്വന്തം അഭിപ്രായമല്ലേ? ഇങ്ങിനെയൊക്കെ എങ്ങിനെ ഹിസ്റ്ററിയില് എഴുതാന് സാധിക്കുന്നു? ഞാന് കരുതി ഇത് ശരിക്കുള്ള അമേരിക്കന് ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ളതാണെന്ന്. <BR/><BR/>ഇത് വേറുതേ ഒരു മാര്ക്സിസ്റ്റ് തിയറി പോലെയുണ്ട്. ക്യൂബന് മിസൈല് ക്രൈസിസ്- സോവിയറ്റ് യൂണിയന് ഇനെക്കുറിച്ചൊക്കെ മെന്ഷന് ചെയ്യാതെ എങ്ങിനെയാണ് ക്യൂബയെക്കുറിച്ചൊക്കെ പറയുക? ക്യൂബന് വിപ്ലവകാരികളെ ആദ്യം വാഷിങ്ങ്ടണ് സപ്പോര്ട്ട് ചെയ്തിരുന്നതുമാണ്. അങ്ങിനെ എന്തെല്ലാം ഉപകഥകള്. ഇതു ഒരു ശതമാനം പോലും എങ്ങും തൊടാതെ സ്വന്തമായ ഒരഭിപ്രായം മാത്രമാണ് എം.പി പരമേശ്വരന് എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നത്. <BR/><BR/>‘ആഫ്രിക്കക്കാരോട് മാത്രമല്ല, ഏഷ്യാക്കാരോടും. അവരുടെയും ഉപരിവര്ഗത്തിന്റെയും പെരുമാറ്റമാണ് ഒരു നിലയ്ക്ക് പറഞ്ഞാല് സെപ്തംബര് 11ന്റെ സംഭവങ്ങള് ക്ഷണിച്ചു വരുത്തിയത്.’ - ഇതൊക്കെ എന്താ ഒരു ഫാക്റ്റ് ചെക്ക് എഡിറ്റര് പോലുമില്ലാതെയാണോ ഡി.സി പബ്ലിഷ് ചെയ്യുന്നത്? അതോ ഇനി വേറെ ചാപ്റ്ററുകളിലുണ്ടോ?<BR/><BR/>‘കറുത്തവര്ക്ക് പ്രവേശനം ദുഃസാധ്യമായതോ അസാധ്യമായതോ ആയ സ്ഥാപനങ്ങളുണ്ട്, നഗരപ്രാന്തങ്ങളുണ്ട്.’ - ഇത് എപ്പോള് പബ്ലിഷ് ചെയ്ത പുസ്തകമാണ്? ഇങ്ങിനെ നിയമപരമായി തടസ്സമുള്ള ഒരു സ്ഥപനമോ നഗരമോ ഉണ്ടോ? ഒരു സ്ഥലം പറയൂ, ഇന്ന് തന്നെ സെനറ്റര്ക്കോ മേയര്ക്കോ തന്നെയോ നമുക്ക് മെയിലോ ഫോണോ ഒക്കെ വിളിക്കാമല്ലോ? അമേരിക്കയിലാണ് ഞാന് ഇത്രയധികം അഫേര്മേറ്റീവ് ആക്ഷന് നടപ്പിലാക്കിയ ഒരു രാജ്യം കണ്ടിരിക്കുന്നത്. അതും വോട്ടിങ്ങ് ശതമാനമോ ഒന്നും ബാധിക്കാഞ്ഞിട്ട് കൂടി. ഒരുപാട് തെറ്റുകള് ഇവര് വരുത്തിയിട്ടുണ്ട്, പക്ഷെ അത് എത്രയും പെട്ടെന്ന് തിരുത്തി മാനവിക പുരോഗതിയിലേക്ക് കുതിക്കുന്ന ഒരു രാജ്യമാണിത്. അതാണ് പ്രധാനമായും<BR/>നോക്കേണ്ടത്.<BR/><BR/>ഹൌവാര്ഡ് സിന്നിന്റെ Peoples History of the United States സ്കൂളുകളിലും മറ്റും വായിപ്പിക്കുന്ന ബുക്കുകളാണ്. വേറെ ഒരു ബുക്കുമുണ്ട്. ട്രെയില് ഓഫ് ടിയേര്സ്. (Trail of Tears) ഹിസ്റ്ററി വായിച്ച് കരഞ്ഞു പോവുന്ന പുസ്തകങ്ങളാണിത്. നല്ല ബുക്കുകളാണ്. ഇതിന്റെ ഏറ്റവും മനസ്സിലാക്കേണ്ട വസ്തുത ഇത് അമേരിക്കയില് തന്നെ പബ്ലിഷ് ചെയ്യുന്ന റെക്കമെന്റഡ് പുസ്തകങ്ങളാണ്. അതാണീ രാജ്യത്തിന്റെ ബ്യൂട്ടി. അതിലാണ് ആളുകള് ആകൃഷ്ട്രരാവുന്നതും. ഇപ്പോള് പോലും പണ്ടത്തെ ഹിന്ദുക്കള് ബീഫ് കഴിച്ച് എന്നു വല്ലതും ഒരു പുസ്തകമിറക്കിയാല് ആ സംസ്ഥാനം ചിലപ്പോ ബി.ജെ.പി ഭരിക്കും. അതുപോലെയാണ് നമ്മുടെ സ്ഥിതി. അല്ലെങ്കില് ചൈനയിലോ റഷ്യയിലോ വിമര്ശിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു പുസ്തകവും ഇറങ്ങില്ല. ആ സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു പ്രത്യേകത തന്നെയാണ്. അമേരിക്കയിലേക്ക് ആദ്യ കാലത്ത് വന്നവരും ആ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ശുദ്ധവായൂ കാംക്ഷിച്ച് വന്നവരാണ്. ഇവരുടെ ഫൌണ്ടിങ്ങ് ഫാദേര്സിന്റെ ദീര്ഘവീക്ഷണം ഇപ്പോള് പോലും നമ്മുടെ നേതാക്കന്മാര്ക്കില്ല. വീ ലിവ് ബൈ ഷോട്ട് ടെം ഗെയിന്സ്.<BR/><BR/>അമേരിക്ക ഒരുപാട് ഫോറിന് പോളിസി നയങ്ങളില് ക്രൂരത കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. സോവിയറ്റ് റഷ്യയും കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ ഹൂ ഈസ് ദ ലെസ്സര് ഈവിള് എന്നതാണ് ജനങ്ങള് നോക്കുക്ക എന്ന് തോന്നുന്നു. അതുകൊണ്ടാണീത്രയും ഹിപ്പോക്രിസി അമേരിക്കയുടെ പോളിസികളില് ഉണ്ടായിട്ടും അതിനിപ്പോഴും ചാം. <BR/><BR/>ഈ പലയിടത്തും പരാജയപ്പെട്ട ഒരു കാലത്തും നടപ്പാവാത്ത യൂറ്റോപ്പ്യന് സോഷ്യലിസത്തില് തന്നെ മുറുകെപിടിച്ചിരിക്കാതെ മറ്റൊരു വേള്ഡ് ഓര്ഡര് എന്താണ് എന്ന് ചിന്തകന്മാര് ആലോചിച്ചെങ്കില് എന്ന് പലപ്പോഴും തോന്നിയിട്ടുണ്ട്.<BR/><BR/>എന്തായാലും ഇത് വായിച്ചിട്ട് മുകളില് എഴുതിയ എന്തുകൊണ്ട് അമേരിക്കയെ എതിര്ക്കുന്നു എന്നതിനു ഒന്നും കിട്ടുന്നില്ല എന്ന് ഖേദപൂര്വ്വം പറയട്ടെ. അതിലും നല്ലത് ഫറീദ് സക്കറിയുയുടെ വൈ ദേ ഹേറ്റ് അസ് (Why They Hate Us) എന്ന ലേഖനം വായിക്കുന്നതാണ്.Inji Pennuhttps://www.blogger.com/profile/16079447688035812508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-31627990829541628432008-12-06T13:43:00.000-08:002008-12-06T13:43:00.000-08:00വളരെ കുഴഞ്ഞു മറിഞ്ഞ ചരിത്രത്തെ ചെറിയ ലേഖനം ആക്കി എ...വളരെ കുഴഞ്ഞു മറിഞ്ഞ ചരിത്രത്തെ ചെറിയ ലേഖനം ആക്കി എഴുതുക എളുപ്പമല്ല. ഗുഡ് attempt.ശ്രീവല്ലഭന്.https://www.blogger.com/profile/06258135948113205240noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7419138322332931798.post-62606532858825267122008-12-06T10:29:00.000-08:002008-12-06T10:29:00.000-08:00ശരിയപ്പൊ,അങ്ങനെയാവട്ടെ.സാമ്രാജ്യത്വം തുലയട്ടെ.ശരിയപ്പൊ,അങ്ങനെയാവട്ടെ.<BR/>സാമ്രാജ്യത്വം തുലയട്ടെ.വികടശിരോമണിhttps://www.blogger.com/profile/06501663961340560929noreply@blogger.com